La mecanización del campo, detrás del declive del aguilucho cenizo y el pálido

Las dinámicas de industrialización de la producción, determinadas prácticas agrarias o el abandono de la ganadería extensiva están detrás del declive de las poblaciones de aguilucho cenizo y aguilucho pálido, que acumulan descensos poblacionales del 23 por ciento y del 45 por ciento, respectivamente, en una década.

Según un estudio de SEO/BirdLife, el abandono del pastoreo en zonas arbustivas o de pastos naturales, la intensificación o mecanización de los cultivos de cereal, el aumento de la cosecha en verde o la sustitución por nuevos cultivos leñosos en expansión, están entre las principales causas de pérdida de hábitat de estas y otras especies agrarias.

En el caso del aguilucho pálido y el aguilucho cenizo, se producen además casos de mortalidad directa o pérdida de nidadas durante las cosechas, ya que construyen los nidos en gran medida dentro los cultivos.

Principales amenazas

Durante el mes de abril, señala SEO/BirdLife, las parejas retornan a los territorios de cría para formar sus nidos, que pueden llegar a constituir pequeñas colonias de cría, haciendo pequeños montones de vegetación -básicamente el propio cereal- sobre los que ponen los huevos y se desarrollan los pollos, periodo que se alarga hasta finales de junio o julio.

Otras amenazas puntuales de estas dos rapaces incluidas en varios catálogos de especies amenazadas a escala nacional y/o autonómica –recuerda- son episodios de envenenamiento indirecto por los tratamientos químicos de las plagas de topillos que pueden tener un impacto local relevante.

SEO/BirdLife lamenta la deficitaria cobertura y gestión específica de los espacios Natura 2000 en donde habitan estas especies, incluidas en la Directiva de Aves, así como la escasa aplicación de medidas agroambientales y, en general, la práctica ausencia de consideración de la conservación de la biodiversidad en las políticas agrarias.

Momento de reflexión

“El momento actual que vivimos por la crisis del COVID-19 debería servirnos también para reflexionar sobre el modelo de vida que queremos tener, especialmente deberíamos pensar en la base que nos sustenta” subraya Ana Carricondo, responsable de los programas de conservación de SEO/BirdLife.

En su opinión, “una producción sostenible de alimentos y la conservación de la biodiversidad son claves para garantizar un futuro de calidad para todos”.

Aguilucho cenizo. Autor: SEO/BirdLife-Vitaly Ilyasov-shutterstock

Situación del aguilucho cenizo

El censo realizado en 2017 y publicado recientemente por SEO/BirdLife estima una población mínima de aguilucho cenizo en España de entre 4.276 y 5.362 parejas reproductoras, a lo que habría que sumar las poblaciones no censadas de Aragón, Navarra, A Coruña o Pontevedra, donde la especie está presente regularmente.

El tamaño de población obtenido en 2017 establece un declive de entre el -23% y el -27% respecto a las cifras obtenidas en el censo nacional de 2006, sobre todo en Galicia, Andalucía, Extremadura, Madrid o el País Vasco.

Situación del aguilucho pálido

El mayor número de parejas de aguilucho pálido se encuentran en Badajoz, aunque también se han observado altas densidades en el sur de Castilla y León y en Castellón.

A escala autonómica, las mejores poblaciones reproductoras se localizan en Castilla y León, única comunidad que supera las 2.000 parejas y acumula más del 40% de las parejas estimadas para España.

Andalucía supera las 1.000 parejas, ocupando el segundo puesto en importancia numérica. El tercer y cuarto lugar, a buena distancia de las anteriores, lo ocupan Extremadura y Castilla-La Mancha, con cerca de 600 parejas cada una. Estas cuatro comunidades acumulan algo más el 86% de la población española y las otras nueve comunidades solo juntan el otro 14%.

Se ha detectado un marcado declive entre 2006 y 2017, de entre el -34% y -45% de los efectivos nacionales. El descenso es particularmente marcado en el País Vasco, Galicia y Madrid, aunque numéricamente es también muy importante en Castilla y León. EFEverde

Si no sanamos el clima, volveremos a enfermar

Sumidos en un confinamiento y en una crisis sanitaria sin precedentes, nos afanamos en encontrar fármacos y vacunaspara la COVID-19. Estudiamos el funcionamiento del virus y su ciclo vital, valorando las distintas hipótesis sobre su origen. Pero lo que resulta indiscutible es que son nuestros hábitos y comportamientos los que nos ponen en peligro. Porque detrás de esta pandemia está la destrucción de la naturaleza.

No hay sistema sanitario ni fuerzas de seguridad de ningún estado que pueda brindarnos la protección que nos brinda la naturaleza. Una naturaleza que, eso sí, sea rica en especies y que funcione bien. 

La biodiversidad, escudo ante los virus

Hace quince años se aportaron las primeras indicaciones científicas sobre la función protectora de la biodiversidad. Gracias a efectos como la dilución de la carga vírica y la amortiguación del contagio, la biodiversidad es una inmensa y eficaz barrera para las zoonosis. Se ha visto en multitud de casos prácticos, desde la gripe aviar a la enfermedad de Lyme, que han ido corroborando y reforzando los primeros estudios teóricos y las primeras simulaciones epidemiológicas. 

Cada día comprendemos mejor el origen de la actual pandemia. Los estudios moleculares permiten desentrañar algunos de los pasos claves en esta zoonosis: originada muy probablemente en los murciélagos, pasó en algún momento a los pangolines y de estos al ser humano. 

El SARS-CoV-2 ha coevolucionado largo tiempo con el murciélago de forma que cuando este está sano, la carga vírica es mínima. Sin embargo, en estados de estrés, como cuando se le persigue, caza y manipula, el sistema inmune del animal se deprime y la carga vírica se dispara. 

Les ocurre algo similar a los demás hospedadores como el pangolín, objeto de caza y tráfico ilegal en muchas regiones de Asia y de África. Es en esa situación, con el hospedador inmunodeprimido alcanzando una alta carga vírica, cuando el virus resulta más peligroso para el sur humano. 

Así nos protege la naturaleza

Una naturaleza sana, de ecosistemas funcionales y ricos en especies nos protege de una manera muy amplia ante infecciones por patógenos. No solo a través de la biodiversidad. Por ejemplo, la naturaleza puede frenar el polvo del desierto y reducir la contaminación atmosférica, dos vehículos que propagan virus y que acentúan los síntomas respiratorios en los pacientes afectados por la COVID-19. 

Cuando incorporamos el cambio climático en la ecuación, la naturaleza tiene menos margen para atenuar impactos y proteger nuestra salud. Este fenómeno global no solo lleva a muchos bosques a flaquear en su función de sumideros de carbono, sino que los hace más propensos a incendios de grandes dimensiones, como los ocurridos recientemente en Australia. 

El humo afectó al 80 %  de la población del país. Pero el problema no lo tuvieron solo los australianos. Como ocurre ahora con la pandemia, el humo recorrió rápidamente el planeta. 

No hay organización nacional o internacional que pueda prevenir que el humo de los incendios llegue a las principales ciudades del mundo en diez días, acentuando sus problemas de contaminación. Del mismo modo, no hay industria ni empresa capaz de reducir los gases con efecto invernadero en la medida en que lo hacen los bosques tropicales. 

Las funciones que una naturaleza sana hace por nosotros, entre ellas la de protegernos de zoonosis, son impagables.

Globalización y migraciones climáticas

Buena parte del problema con las zoonosis actuales es la globalización, que implica rápidos y masivos movimientos de la población humana. Por eso, las medidas más eficaces y urgentes que se han tomado han sido relacionadas con la limitación a los movimientos de personas. 

Pero quizá se nos olvida que el cambio climático lleva décadas amplificando movimientos migratorios a gran escala en diversas regiones del planeta. El fenómeno no solo dispara migraciones de regiones africanas o tropicales a Europa o Estados Unidos, sino que también las dispara dentro de estas zonas. Ya ocurre en Europa. 

Los movimientos provocados por causas ambientales generan, a su vez, graves problemas naturales, sociales y sanitarios.

La crisis climática sigue ahí

El confinamiento puede servirnos para aprender y reflexionar sobre el día después. Últimamente escuchamos el mantra de que todos nuestros esfuerzos ahora servirán para recuperar la normalidad pronto. Pero ¿qué normalidad? ¿La que nos trajo aquí? ¿La normalidad que favorece pandemias, que destruye ecosistemas, que provoca el cambio climático, que genera desigualdad social y se basa en un modelo económico insostenible? 

En China vuelven ya a quemar carbón para generar energía, y más que antes si puede ser, porque su objetivo es relanzar la economía sin reparar en costes ambientales. 

La pandemia nos muestra con crudeza cuan sensibles somos a un medio natural que no funcione bien. La situación actual debería servir de ensayo para repensar una gran crisis que nos está esperando, que no cesa y que es aún más compleja de gestionar y atajar que la pandemia del coronavirus: la del cambio climático. 

Los políticos no se ponen de acuerdo en las cumbres mundiales del clima, pero cada uno en su país y a su manera acaba convergiendo en relanzar una y otra vez la economía al modo tradicional. 

Si vamos a trabajar en no volver a esa normalidad inviable, sino a una nueva normalidad más en equilibrio con la naturaleza y sostenible en el tiempo, es necesario cuestionar profundamente el marco social y económico en el que nos movemos. 

Nadie querrá sufrir otra pandemia en unos meses. Una pandemia que, según la Organización Mundial de la Salud, puede ser mucho más letal que la del coronavirus. 

En la ecuación de la biosfera, el Homo sapiens no puede acaparar una cuota tan grande de recursos ni generar cambios ambientales a una tasa tan superior a la velocidad de regeneración y recuperación de los ecosistemas. Será solo mediante la mirada común de todos, expertos y no expertos, economistas, biólogos, médicos, matemáticos y sociólogos, como abordaremos un día después realmente diferente y con esperanzas fundadas de no caer en otro confinamiento a los pocos meses de salir de este

La vida marina podrá recuperarse para 2050

Es un secreto a voces que los océanos del planeta se encuentran en un estado muy precario: contaminación, sobrepesca, cambio climático y otros factores negativos asociados a los humanos (como el derrame de petróleo) están transformando nuestros preciosos océanos a un ritmo tan desalentador que sus habitantes no pueden hacerles frente. Llevamos explotándolos durante siglos, aunque nuestra marca es más profunda desde hace 50 años aproximadamente. El resultado es una caída en las poblaciones de peces, blanqueamiento de los arrecifes de coral y una reducción palpable de la biodiversidad, según documentó en 2019 el informe anual del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC).

Afortunadamente no es tarde para arreglarlo.

Un equipo internacional de investigadores de 16 universidades e instituciones, entre las que se encuentra el Instituto Tecnológico de Massachusetts, afirma que la humanidad está en un punto en el que debe elegir si dejar a las generaciones futuras un océano resistente y vibrante o uno "irreversiblemente perturbado".

Los expertos han establecido una hoja de ruta de acciones necesarias para que la vida marina del planeta se recupere por completo en 30 años, en base a los esfuerzos de conservación previos. Así, proteger las especies, restaurar los hábitats, reducir la contaminación y mitigar lo peor del cambio climático mediante la reducción de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero son algunas de las importantes tareas que quedan por delante.

Requerirá un esfuerzo sustancial por parte de todos

Los esfuerzos de conservación están dando sus frutos y podrían ayudar a recuperar los daños en los ecosistemas, si se aplican a mayor escala, pues se ha demostrado la gran resiliencia de estos ecosistemas, a pesar de los daños ocurridos durante el siglo XX. Si bien la tarea es extremadamente ambiciosa y está llena de grandes obstáculos, el estudio, publicado en Nature, muestra que una recuperación total es posible si se toman medidas a nivel mundial.

Recuperación de los mares

El informe concluye que el número de ballenas jorobadas, que estuvieron cerca de la extinción en la década de 1960, se ha recuperado desde la prohibición de la caza comercial de ballenas y la proporción de especies marinas evaluadas como amenazadas de extinción global por la UICN ha caído del 18% en 2000 al 11,4% en 2019.

Las poblaciones de focas grises también han aumentado en un 1,410% en el este de Canadá y las nutrias marinas del sur han crecido de unas pocas docenas de individuos a varios miles desde 1911. Las tortugas verdes también han aumentado sus poblaciones de anidación entre un 4-14% por año, según algunas estimaciones. Pero aún queda mucho por hacer.

¿Cuáles son las soluciones?

Los investigadores identificaron nueve componentes que son clave para la reconstrucción de los océanos: marismas, manglares, praderas marinos, arrecifes de coral, algas marinas, bancos de ostras, pesca, megafauna y océano profundo. En ellos, hay que concentrarse en seis tipos de intervenciones (o “cuñas de recuperación”): proteger especies, hacer aprovechamientos sabios y racionales, proteger espacios, mitigar el cambio climático, restaurar hábitats y reducir la contaminación.

Si lo hacemos, “se demuestra que la abundancia de vida marina se puede recuperar dentro de una generación humana, de dos a tres décadas, para 2050”, dice Duarte.

Es un gran desafío que implicaría no solo cumplir los objetivos del Acuerdo de París sino también regular la caza, la caza furtiva, la sobrepesca y una mayor regulación de las industrias que explotan las profundidades del mar. Es un gran desafío, pero este trabajo sugiere que la complicada situación del océano podría no ser tan desesperada como parece.

"Tenemos una pequeña oportunidad para dejar un océano saludable a la generación de nuestros nietos, y tenemos el conocimiento y las herramientas para hacerlo. No podemos condenar a nuestros nietos a un océano destrozado y sin medios de vida de alta calidad; no es una opción", aclara Carlos Duarte, del Centro de Investigación del Mar Rojo de la Universidad de Ciencia y Tecnología King Abdullah en Arabia Saudita.

Referencia: Rebuilding marine life, Nature (2020). DOI: 10.1038/s41586-020-2146-7 , https://nature.com/articles/s41586-020-2146-7

La acción climática no debe “relajarse” pese al aplazamiento de la COP 26

El aplazamiento -a causa del coronavirus- de la cumbre climática mundial (COP26) "no debe implicar ninguna relajación" de los progresos realizados por los países para la defensa del clima, asegura hoy la ministra española para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, Teresa Ribera.

“A la luz de los efectos mundiales en curso de COVID-19, ya no es posible celebrar una ambiciosa e inclusiva COP26 en noviembre de 2020″, anunciaron ayer los responsables de la ONU y del Gobierno británico, como representantes de la organización de la próxima cumbre climática mundial del clima prevista en Glasgow.

“No es una buena noticia, aunque si justificada” el aplazamiento de esta cumbre, asegura la ministra española, para quien trabajar para la concertación de la acción climática internacional es muy importante: el mundo se enfrenta a “un desafío global desconocido, que ahora estamos aprendiendo a enfrentar y resolver”.

En la misma línea, las organizaciones ecologistas en España, y ante la situación tan grave provocada por la pandemia global, han aceptado el aplazamiento de la conferencia mundial del clima hasta 2021, pero sin olvidar los compromisos de los gobiernos de todos los países para abordar la emergencia climática.

La cumbre de Glasgow

La cumbre a celebrar este año en Glasgow tenía el compromiso de asumir prioridades pendientes de apuntalar en la anterior cumbre en Madrid que se celebró “in extremis”, después de que Chile no pudiera acogerla por graves problemas sociales, y donde se reforzó la ambición climática de los países.

A este tipo de cumbres acuden representantes de casi 200 países, además de empresas, administraciones públicas, activistas, científicos, académicos y la sociedad civil en su conjunto, para participar en múltiples actos dentro y fuera de las instalaciones, que congregan durante casi dos semanas a miles de personas, y que, en este caso, agravarían el riesgo de contagio del coronavirus.

Vista de George Square de Glasgow, durante el confinamiento por el COVID-19. EFE/EPA/Robert Perry

Entre las prioridades para la cita de Glasgow estaba la de organizar de forma “oficial” la revisión al alza de las llamadas “contribuciones determinadas a nivel nacional” de los países o NDC, planteadas en el Acuerdo de París, para reducir las emisiones con el objetivo de alcanzar la neutralidad de carbono a mitad de siglo.

Asimismo, el desarrollo de la polémica regulación de los mercados de carbonoporque, aunque en Madrid se lograron avances, seguía pendiente de resolverse el artículo 6 que se arrastra desde Polonia, aunque en aquella cita, se determinó “el libro de reglas” para impulsar el mayor pacto climático alcanzado hasta ahora por los países: el Acuerdo de París, que entró en vigor este año.

En dicho acuerdo se insta a mantener el aumento la temperatura global del planeta este siglo por debajo de los 2 grados y preferiblemente en umbrales inferiores a 1,5 grados, para evitar un calentamiento excesivo como advierten los científicos del panel sobre Cambio Climático de la ONU.

De acuerdo a las evidencias científicas, las consecuencias de la emergencia climática son claras: fenómenos extremos más frecuentes y severos, en forma de huracanes, tornados, megaincendios, y lluvias torrenciales que cursan a la vez con sequías, y aumento del nivel del mar por el deshielo de los polos, que dificulta la supervivencia de territorios en zonas bajas del planeta.

UE, Greenpeace, Ecologistas en Acción 

En una declaración, el vicepresidente ejecutivo de la Unión Europea, Frans Timmermans, ha destacado el fuerte compromiso de la UE para que la COP26 cuando se celebre sea un éxito, y se cumpla “el Acuerdo Verde Europeo, anunciado en diciembre, en interés de la salud de nuestra economía y nuestro pueblo”.

Para el director de Greenpeace España, Mario Rodríguez, en esta crisis sin precedentes y de consecuencias muy dolorosas para la sociedad, es comprensible la decisión de posponer la COP 26, aunque esta decisión “no cambia la obligación” de Europa, y del Gobierno español en cuanto sea viable, de liderar la lucha climática.

Javier Andaluz, representante de Clima y Energía de Ecologistas en Acción, ha exigido que, más allá del aplazamiento, se mantengan las obligaciones previstas para este año, en especial “la presentación de compromisos nacionales aun más ambiciosos bajo el Acuerdo de París”.

Otras reacciones

La secretaria de Cambio Climático de la ONU, Patricia Espinosa, ha manifestado que tras la crisis sanitaria las economías volverán a funcionar, lo que representa “una oportunidad para desarrollar planes de recuperación más sostenible, tomando en cuenta a los más vulnerables, y con la posibilidad de perfilar el siglo XXI con políticas más limpias, verdes, saludables, justas, seguras y más resilientes”.

Mientras tanto, “seguimos apoyando e instando a las naciones a impulsar significativamente la ambición climática en línea con el Acuerdo de París”.

El ministro italiano de Medio Ambiente, Tierra y Protección del Océano, Sergio Costa, ha manifestado que se ha decidido posponer la Cop26 y el evento Jóvenes por el Clima, no obstante “seguimos totalmente comprometidos a enfrentar el desafío del cambio climático”.

Ello requiere “una acción fuerte, global y ambiciosa y la  participación de las generaciones más jóvenes es imprescindible. Por ello, estamos decididos a organizar el evento Juventud para el clima, junto con los eventos pre-COP y de divulgación”.

“Continuaremos trabajando con nuestros socios británicos para entregar una COP26 exitosa”, según Costa.

La presidenta de la COP25, ministra Carolina Schmidt, ha señalado que “la decisión de la Mesa sobre el aplazamiento de la COP26 es lamentablemente una medida necesaria para proteger a todos los delegados y observadores”.

“Nuestra determinación es asegurarnos de que el impulso para la ambición climática continuará, particularmente para la preparación y presentación de nuevas contribuciones de determinación nacional (NDC, por sus siglas en inglés) este año”.

El presidente del Grupo de Países Menos Desarrollados, el butanés Sonam P. Wangdi, asegura, tras el retraso de la COP26 debido a la crisis sanitaria de la COVID-19, que “no podemos olvidar que la crisis climática sigue amenazando a nuestra gente, con un impacto a largo plazo”.

La necesidad de acción climática “no ha disminuido” a pesar de que en este momento “la pandemia es comprensiblemente el foco clave para los gobiernos en este momento”, explica Wangdi en un comunicado remitido a EFEverde.

“El cambio climático continuará amenazando las vidas y los medios de vida de nuestra gente después de que la pandemia haya terminado”, por ello, “es necesario instaurar profundas y permanentes reducciones de emisiones a nivel global”, según el representante de los 47 países menos desarrollados del mundo. EFEverde

8 consejos para ahorrar en el consumo de agua y energía

Si tenemos en cuenta que más del 40% del agua que consumimos en nuestro hogar es caliente, fácilmente entenderemos por qué su buen uso supone un importante ahorro energético.

La energía necesaria para calentar esa agua tiene un valor 4 veces superior al coste del agua

Vamos con los 8 consejos:

Repara las fugas

Un inodoro que pierde agua puede gastar 200.000 litros de agua al año. El goteo de un grifo supone un derroche de 30 litros al día, o lo que es lo mismo, llenar 5 veces al día la cisterna del inodoro.

Dúchate en vez de bañarte

Una ducha de 5 minutos necesita 100 litros con un caudal normal y 50 litros si el grifo está equipado con un reductor de caudal.

En un baño se consumen hasta 250 litros de agua

Cierra el grifo mientras te enjabonas, afeitas o te lavas los dientes

Gastarás 2 litros menos cada vez y unos 10.000 litros menos al año. Un hábito sencillo y que ayuda a la sostenibilidad.

No uses el inodoro como cubo de basura

Si utilizas una papelera ahorrarás de 6 a 12 litros cada vez. Además, tirar residuos en el inodoro dificulta el trabajo de las depuradoras y contamina el Medio Ambiente.

Instala un reductor de presión o cierra levemente la llave de paso de tu vivienda

No notarás la diferencia y ahorrarás una gran cantidad de agua a diario.

Coloca dispositivos de ahorro en el grifo y en la ducha

Con los aireadores reducirás el consumo casi un 50%.

Utiliza un sistema de doble descarga en el inodoro

Gastarás la mitad. Un truco casero consiste en introducir una botella de agua en la cisterna para reducir su capacidad.

Instala grifos termoestáticos

Proporcionan confort y ahorro. Estos grifos que incluyen termostatos te ayudarán a ahorrar agua y energía, ya que prefijando la temperatura deseada no gastarás litros de agua ni energía en conseguir ajustar los grados adecuados.

Con un grifo tradicional se gastan unos 8 litros en conseguir la temperatura deseada, frente a los 2 que se emplean con uno termoestático

Espero que te resulten útiles estas prácticas ecointeligentes, que ayudan al Medio Ambiente … y a tu bolsillo.

No esperes, ponte en marcha, ¿cuántas de ellas vas a emplear en tu casa?